jesgar@online

Y ya lo dice la propia Wikipedia: la Wikipedia no es una fuente primaria, y eso porque en ella no se desarrolla ningún tipo de conocimiento original (fuente primaria):

En términos generales, pueden distinguirse dos clases de textos en la difusión del conocimiento. Por una parte, existen textos que presentan por primera vez hallazgos científicos o históricos (como observaciones de laboratorio, transcripciones de experimentos, investigaciones realizadas mediante trabajo de campo, encuestas, censos, transcripciones jurídicas, documentos de época) o que ofrece por primera vez una interpretación teórica de estos hallazgos, incrementando o reestructurando los conocimientos sobre un saber. Por otra parte, hay textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que, en los textos de la primera clase, se presenta y desarrolla.

Los textos de la primera clase se llaman habitualmente fuentes primarias; son normalmente, en las disciplinas académicas, las publicaciones periódicas especializadas, los libros de autores o editores expertos, o las memorias de investigación; en ámbitos no académicos, como la televisión o la prensa, constan de las publicaciones y emisiones originales. Lo importante, en este contexto, es que Wikipedia no es una fuente primaria. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y verificabilidad. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.

seguir leyendo

Así que no es extraño que profesores de universidad veten la Wikipedia como fuente primaria para los trabajos de clase. La razón es muy simple, no es fuente de conocimiento original y punto. Quizá quede bien para los trabajos del colegio y del instituto pero no para los de la universidad en los que ya se exige un nivel de conocimientos y de desarrollo de trabajo de investigación superior. La Wikipedia está muy bien como fuente de consulta rápida (*) pero ahí debe terminar su misión. La Wikipedia y todas las demás enciclopedias:

Básicamente, están recomendando lo que yo sugiero: que los estudiantes no deberían citar las enciclopedias. Espero que tampoco citen la Enciclopedia Británica.
— Jimmy Wales, co-fundador Wikipedia y director emérito de su fundación.

(*) Lo confieso, soy un adicto sin remedio a la Wikipedia. Si veo en una noticia, en una película, en un documental etc algo que me resulte de interés, la curiosidad llama a la puerta y tardo dos nanosegundos en acudir a la Wikipedia a leer algo más sobre el tema (Wikipedia en lengua inglesa, y no por ningún tipo de pedantería políglota sino porque es la única capaz de competir con la Enciclopedia Británica o la Espasa), bien desde el ordenador más cercano o incluso con la Palm. Pero nunca nunca se me ha ocurrido citarla como fuente documental en un artículo. Palabrita del Niño Jesús O:-)